Evolución del Euribor y sus consecuencias
En esta tabla podemos ver la evolución dle Euribor desde Enero de 2005 hasta finales de 2007 y las consecuencias en la mensualidad que resultaría para una hipoteca de 172.840 euros a un plazo de 27 años y con un interes de Euribor + 0,50% (que es lo que podríamos considerar la Hipoteca “estandar” española).
Con esto vemos la importancia de saber ver el momento de contratar una hipoteca y saber elegir entre interés fijo, variable o mixto. A modo de “cuento de terror” comentaros que si los pronósticos de algunos analistas que cren que el BCE finalmente subirá el precio del dinero durante el 2008 hasta el 6%, esta hipoteca quedaría con una cuota mensual de 1133.06€ No quiero ni pensar en lo que pasa con esas hipotecas a 50 años y por importes que sobrepasan los 300.000€.
¿¿¿¿ Y que pisito te compras con esa hipoteca ????
Hola Nacho,
Por eso digo que no quiero ni pensar en los que tienen hipotecas de 300.000€. Es una verguenza que los bancos hayan dejado que esto ocurra. Si fueran logicos, no habrían prestado ningún dinero que suponiera más del 30% del sueldo.
Ahora queda esperar a ver cual es el primer banco que sale del armario y reconoce la quiebra por impagos.
Ya hay algunos hechando quinielas:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=45199
Buenas tardes,
La verdad es que vuestra parte de razon teneis, pero solo hasta que uno mira la realidad (que la hay muy variada) y descubre las muchas vueltas que da la vida:
la pareja que se quiere ir a vivir de una p**a vez juntos que con 28 años ya va siendo hora. Ella gana 1054 €/mes 12 cuotas y el 1213 €/mes 12 cuotas. Un piso medio en Madrid 213.000. El mas barato en madrid 174.000 pero habia que reestructurarlo entero y solo tenia 1 habitacion.
En leganes encontraron algo por el estilo. fueron bajando de poblacion y llegaron a Illescas.
alli andan y son felices, aunque la letra se come el sueldo de la chica entero.
Y por mucho que nos de rabia (u os enfaden estos casos) son los mas numerosos. Si el banco siguiera vuestro consejo de no dar hipotecas si suponen mas de un 30% tendriamos a todos los jovenes en casa.
Viven en su casa (sin demasiados lujos) pero seguramente sean mucho mas felices teniendo menos dinero pero con su espacio.
Y repito, el problema de esto es que el caso expuesto es extensible a muchisimas personas.
Espero que todo baje, pero hasta entonces, lo que nos queda es esto.
Un saludo,
dajomaj.
Pues cuando yo firmé la hipoteca, por allá el 2004, los bancos no te daban ninguna hipoteca que superara el 30% de tu salario bruto/12 y de hacerlo se pedía un aval de pago o propiedad para reducir el riesgo (el de los bancos claro, al hipotecado que le den morcilla).
Dudo mucho que esto haya cambiado en los tres años siguientes, lo que pasa es que, efectivamente, los papás se presentan como aval en la mayoría de las hipotecas kamikazes que se firman.
Hay que pensar que los bancos no son tontos y que lo que quieren es COBRAR a toda costa asumiendo el mínimo riesgo posible.
Por otro lado, lo del 30% o el 35% es muy relativo. A mí, en particular, me lo calcularon en base al salario bruto/12 y después al salario neto/12 + la deducción del IRPF por cta. vivienda (sí sí, daban por sentado que hacías la declaración y pedías desgrabación).
Total, que la hipoteca que firmé suponía el 30% de mi salario bruto/12, pero casi el 40% de mi salario neto mensual (sin contar pagas ni devoluciones). Aún así, en el 2004 se podía vivir con aquél 60%, con los precios del 2007 ya es otra cosa.
En cuanto a tipos fijos o variables, comentar que en el 2004, con el euríbor al 2,2% las hipotecas a interés fijo no bajaban del 5%!! Si hubiera firmado un interés fijo aún seguiría perdiendo dinero.
Ya para acabar, el colectivo que pasa más dificultades es aquél que no sólo paga hipoteca sinó que también financió coche, muebles, electrodomésticos, viaje de vacaciones y regalos de Navidad con créditos al consumo. En realidad la hipoteca la pueden pagar, no supone tanto, el problema está en todos los plazos y créditos añadidos.
Hola emancipada feliz,
Creo que todos conocemos a alguien que destina bastante mas del 30% a la hipoteca. Y eso los bancos lo sabían, incluso eran ellos mismo los primeros que te proponían “soluciones” para poderte dar la hipoteca.
Hay mucha gente que pidió inflar la nómina una temporada para que le dieran una hipoteca más grande.
Estos son los primeros que lo estan pasando mal en estos momentos… por no hablar de las hipotecas puente que han quedado colgadas.
Hola admin,
Te pongo un ejemplo para que veas a lo que me refiero. Un mileurista cobra unos 20000 brutos al año, repártelo en las pagas que quieras, lo que importa es el bruto anual. Por lo tanto, una pareja mileurista cobra 40000 al año. Si dividimos esos 40000 en 12 pagas sale a 3333′33 cuyo 30% es 1000€, la hipoteca que les podrían conceder, te cuadra más?
Lo que pasa es que el salario neto de los dos no son 3333 € al mes sino unos 2200 entre los dos si ambos cobran 14 pagas, por lo que los 1000 euros de hipoteca pasan a suponer el 45% de sus ingresos netos.
De todas formas aún les quedan algo más de 1000 euros para vivir y eso entra dentro de lo razonable para un banco que, de todas formas, te habrá pedido un aval de pago o de propiedad, para asegurarse el tiro.
De todas formas no se puede culpar a los bancos de la inconsciencia de muchos consumidores. Pedir una hipoteca sobre el 100% o el 120% del valor de tu immueble o por encima de tus posibilidades reales es una temeridad, sobre todo porque se hace a costa de comprometer las propiedades de tus avaladores. Los que se pidieron hipotecas puente para hacer el negocio del siglo simplemente que se jodan por creer en el cuento de la lechera.
En fin, no me quiero enrollar más, sólo decir que gente que estira más el brazo que la manga la ha habido siempre, no sólo ahora. Los que nos hipotecamos con cabeza, habiendo hecho muchos números, muchas cuentas, informándonos de todo y siempre pensando en la peor situación (p.e. que suban los tipos), no en la mejor (que te asciendan, te toque la lotería, etc..) pagamos la hipoteca y vivimos con relativa tranquilidad y las subidas del euríbor no es que nos alegren, pero estaban previstas y se asumen sin dramatismos.
Hola Emancipada,
Comprendo tu razonamiento. Pero los bancos han sido los primeros que por colocar todas las hipotecas posibles han dado hipotecas por el valos del 100% ( o mas) y eso si es su culpa.
Por su puesto que el problema es de la poca cultura economica que hay en este país, y que todo aquel que compro al grito de “tonto el que no compre” y sin pensar, pués tiene toda la responsabilidad. Pero también es verdad que los bancos y promotores han estado meses haciendo verdaderos labados de cabeza diciendo que o se compraba entonces o ya no habría oportunidad de hacerlo nunca!
Supongo que con el tiempo se irá arreglando la cosa, a base de embargos, algunos bancos en quiebra (opados a precio de saldo), y muchisimas familias resistiendo como puedan hasta el fin de la hipoteca.
Estaremos atentos a ver como acaba la película…
Un saludo,
Emancipada feliz,
20000 da mas de 1100 euros en 14 pagas que es bastante mas de mil eurista yo diria que mil eurista es 18000 en 14 pagas y unos 15.500 en 12; si aplicamos el 30% y lo multiplicamos por el doble sueldo de la pareja nos salen unos 900 pavetes pero si solo es uno el que quiere empanciparse …… bufff con 450 euros no me da ni para el alquiler (sin ir amontonado a un piso compartido) por mucha ayuda de 210 del gobierno
http://sermasrico.blogspot.com
Responde a este artículo
Categorías
Mapa de pisos baratos
Tags
Comentarios recientes
Blogroll
Síguenos
Entradas recientes
Más comentados
Más vistos